בע"מ נ' סאלח חיר

החלטה

1.מונחת לפני בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה כספית על סך של 50,029 ₪, בסדר דין מקוצר, שהגישה המשיבה כנגד המבקש.

2.המבקש מודה כי התקשר עם המשיבה לרכישת מכשירים אך טוען כנגד מס' המכשירים שלכאורה מוחזקים על ידו וכנגד גובה יתרת החוב.

3.המבקש נחקר על תצהירו בדיון שהתקיים בפני והצדדים סיכמו טענותיהם.

4.במסגרת החקירה עמד המבקש על טענתו כי החזיק והשתמש ב- 2 מכשירים בלבד ולא 11 מכשירים כנטען ע"י המשיבה, וביקש לתת לו את יומו בבית המשפט להוכחת הטענות. בסיכומיו ביקש להגיש כתב הגנה מתוקן כי בפיו טענות נוספות.

5.המשיבה בסיכומיה טענה כי המבקש שילם את חיוביו במשך 6 שנים עבור כלל המכשירים ומעולם לא טען כי החיובים הם בגין מכשירים שאינם בשימושו או בחזקתו וכי טענותיו כלליות וחסרות פירוט.

6."הלכה פסוקה היא משכבר הימים, שחזרה ונשנתה על ידי בית משפט זה בהזדמנויות רבות בעבר, כי בשלב זה די בראיה לכאורה שישנו פגם בזכות הקנין של התובע כדי לזכות את הנתבע ברשות להתגונן. הדיון בבקשה לרשות להתגונן אינו משפט ואף לא קדם משפט. כל כולו אינו אלא בחינה ראשונית מוקדמת של הענין. אם התצהיר על פניו יחד עם חקירת המצהיר מגלים לכאורה עילה חוקית בעלת משמעות וממשות כל-שהם, אשר אם תוכח במשפט תוכל לשמש תריס ומגן בפני התביעה, יש לתת רשות להתגונן. זה מה שנדרש ולא יותר מזה." (ע"א 153/66 בית וגן בהרצליה בע"מ נגד בנק הפועל המזרחי בע"מ פ"ד כ(3) 515, בעמ' 519).

7.לכתב התביעה צורף העתק מנספח להסכם למתן שירותי רדיו וטלפון, הנושא כותרת שדרוג במהלך תקופת הסכם ואין בו כדי להצביע על מספר המכשירים שהוקצו למבקש.

8.טענותיו של המבקש מצדיקות בירור, הן לגבי מספר המכשירים שהוחזקו על ידו והן לגבי יתרת החוב, טענות שלא נסתרו בחקירה הנגדית של המבקש וכי יש לתת לו את יומו להוכיח את טענותיו.

9.אשר על כן, אנו מקבלת את בקשת רשות להתגונן ומורה כי התביעה תתנהל בסדר דין מהיר נוכח סכומה. תצהירו של המבקש ישמש כתב הגנה.

10. איני קובעת צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' חשון תשע"ב, 05 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: